O artigo analisa os anos de formação da Political Science nos Estados Unidos. A bibliografia tem destacado três características que constituíram o cerne de uma tradição estadunidense nesse campo de estudos: 1) o compromisso com os princípios do liberalismo, 2) o enfoque institucionalista e 3) a afirmação do caráter científico de seu empreendimento. De modo ainda pouco elaborado essas características estão presentes em uma "citizen literature" no final do século XVIII, mas é no processo de institucionalização da ciência política, na segunda metade do século XIX, elas são definidos de modo mais preciso tornando-se marcas distintivas dessa ciência nos Estados Unidos. A presente investigação apresenta como essas características se manifestaram no surgimento da Political Science e argumenta que para melhor compreendê-la é preciso destacar uma quarta característica: a desconfiança para com a democracia e o povo.

The article analyzes the formation years of Political Science in the United States. The bibliography has highlighted three characteristics that would be the core of an American tradition in this study field: 1) the commitment to the principle of liberalism, 2) the institutionalist approach, and 3) the affirmation of the scientific character of its entrepreneurship. In a still little elaborated way, these haracteristics are present in a "citizen literature" in the end of the 18th century, but they were defined in a more precise way in the process of institutionalization of political science in the second half of the 19th century, and has become the hallmarks of this science in the United States. This research shows how these characteristics have been displayed in the emergence of Political Science and argues that for its better understanding it is necessary to highlight a forth characteristic: its mistrust democracy and the people.

Na reflexão que Gramsci desenvolveu nos Quaderni del carcere, o tema da autonomia da política ocupa uma importante posição. Foi com base nessa reflexão que Gramsci desenvolveu sua pesquisa a respeito de política e da possibilidade de uma ciência política. Segundo Benedetto Croce, cabia a Nicolau Maquiavel o mérito de ter afirmado pela primeira vez a autonomia da política. Para Croce, essa autonomia permitia estabelecer uma distinção radical entre ética e política e entre "filosofia da política" e "ciência empírica da política". Gramsci tomou criticamente a reflexão croceana como ponto de partida de sua leitura de Maquiavel. O reconhecimento da autonomia da política implicava que esta não poderia ser reduzida à religião ou à ética. Como campo do conhecimento e como atividade, a ciência política e a política tinham regras próprias, que as distinguiam de outras formas do conhecimento e da atividade humana. Mas tal "autonomia" não implicava, para o marxista sardo, uma separação radical entre política e moral. Por essa razão, Gramsci encontrava em Maquiavel um precursor da filosofia da práxis em sentido pleno, ou seja, o criador de uma "ciência-ação revolucionária".

Within the reflections that Gramsci developed in his Quaderni del carcere, the theme of the autonomy of the political occupies a key position. It was on the basis of these reflections that Gramsci carried out his research regarding politics and the possibility of a Political Science. According to Benedetto Croce, Nicolas Machiavel can be credited as the first theorist to have asserted the autonomy of politics. For Croce, it is this autonomy that makes it possible to establish a radical distinction between ethics and politics and between "political philosophy" and the "empirical science of politics". Gramsci makes critical use of Croce's reflections as his point of departure in his reading of Machiavel. Recognition of the autonomy of the political implies that the the latter cannot be reduced to religion nor ethics. As fields of knowledge and as activities, Political Science and politics had their own rules, distinguishing themselves from other forms of knowledge and human activity. Yet for the Sardinian Marxist, "autonomy" was not meant to imply a radical separation between politics and morality.

Dans la réflexion que Gramsci présente dans les Quaderni del carcere, le thème de l'autonomie de la politique prend une place importante. C'est sur cette réflexion que Gramsci a mené sa recherche concernant la politique et la possibilitié d'une science politique. Selon Benedetto Croce, il revient à Nicolas Machiavel le mérite d'avoir affirmé pour la première fois l'autonomie de la politique. Pour Croce, cette autonomie permettait d'établir une distinction radicale entre éthique et politique et entre « philosophie de la politique » et « science empirique de la politique ». Gramsci a critiquement utilisé la réflexion de Croce, point de départ de sa lecture de Machiavel. La reconnaissance de l'autonomie de la politique impliquait que celle-ci ne saurait se réduire à la religion ou à l'éthique. En tant que domaine de connaissance et en tant qu'activités, la Science Politique et la politique avaient leurs propres règles, ce qui les différenciaient d'autres formes de connaissance et d'activité humaine. Néanmoins cette « autonomie » ne signifiait pas pour le marxiste sarde une séparation radicale entre politique et morale. C'est pour cette raison que Gramsci trouvait chez Machiavel un précurseur de la philosophie de la praxis à plein sens, c'est-à-dire le créateur d'une « science-action-révolutionaire ».

Este artigo esboça um enfoque teórico relacional para o estudo da ação coletiva empresarial. Para tal, argumenta-se que tanto o individualismo metodológico de Mancur Olson como a análise sociológica das classes sociais de Claus Offe e Helmut Wiesenthal, enfoques amplamente difundidos nos estudos sobre o empresariado, apresentam uma forte tendência essencialista. Tal tendência tende a substituir o conflito social por determinismos de vários tipos - econômicos, culturais, psicológico etc. Em contraposição a estes enfoques, é esboçada uma abordagem relacional na qual a ação coletiva empresarial é o resultado das relações de forças existentes, destacando a dimensão conflitiva e histórica do processo de construção da ação e da organização coletiva. Para o estudo das associações empresariais, esta perspectiva permite pensá-las como resultado dos conflitos sociais e de lugar.

This article sketches out a relational theoretical approach to the study of collective entrepreneurial action. For such purposes, we argue that both Mancur Olson’s methodological individualism as well as the sociological class analysis of Claus Offe and Helmut Wiesenthal - widely disseminated approaches to the study of entrepreneurial sectors - present strong essentialist tendencies. These approaches tend to substitute social conflict with various types of determinisms - economic, cultural, psychological, etc. In contraposition to such tendencies, we sketch out a relational approach in which collective entrepreneurial action is seen as the result of the existing correlation of forces, giving salience to historical and collective dimensions of building action and collective organization. For the study of entrepreneurial associations this perspective allows us to reflect upon the results and place of social conflicts.

Cet article dresse une ébauche théorique relationnelle pour étudier l’action collective en entreprise. A cet effet, nous argumentons que l’individualisme méthodologique de Mancur Olson et l’analyse sociologique des classes sociales de Claus Offe et Helmut Wiesenthal, approches largement répandues dans les études concernant l’entreprise, ont une tendance nettement essentialiste. Cette tendance remplace le conflit social par plusieurs types de déterminismes - économiques, culturels, psychologiques, etc. En opposition à cela, nous proposons l’approche relationnelle selon laquelle l’action collective en entreprise est le résultat des relations de forces existantes, ce qui met en évidence la dimension conflictuelle et historique du processus de construction de l’action et de l’organisation collective. Pour l’étude des associations en entreprise, cette perspective permet qu’elles soient considérées non seulement comme le résultat des conflits sociaux mais aussi comme leur espace.

This paper aims at investigating the Gramscian construction of the concepts of State and civil society within the Quaderni del carcere. By means of a genetic-diachronic reading, which emphasizes the fragmentary character of this work, the sources to which resorts its author and the time period of its production, it is sought the revaluation of the unitary and organic character of Gramsci’s thought. Therefore, it is possible to found an understanding of the civil society and the political society (the State strictu sensu/) in which these distinct terms do not have an antagonistic relationship, as stated by a hegemonic reading of this work and rather a relationship of unity-distinction.

Este artículo pretende investigar la construcción gramsciana de los conceptos de Estado y sociedad civil en los Quaderni del carcere. Por intermedio de una lectura genético-diacrónica, que valoriza el carácter fragmentario de la obra, las fuentes a las cuales recurre su autor y el tiempo de su producción, se busca revalorizar el carácter unitario y orgánico del pensamiento de Gramsci. Es posible, de ese modo, encontrar una comprensión de la sociedade civil y la sociedad política (Estado strictu sensu) en la cual esos diferentes términos no se encuentran en una relación de antagonismo, como podría afirmarse de una lectura hegemónica de esa obra, y si en una relación de unidad-distinción.

O objetivo deste artigo é apresentar as origens da crítica marxiana da política. Encontrando seu lugar entre os anos de 1842 e 1843 essa crítica nasce no interior de uma revisão da filosofia hegeliana e assume uma primeira forma como crítica filosófica da política. A crítica da política desenvolvida por Marx era, assim, rigorosamente, um empreendimento filosófico, mas de uma filosofia que assumia o mundo como seu objeto e se vertia para fora de si própria manifestando-se externamente como uma crítica da sociedade da época e como uma negação da política existente.

The aim of this article is to present the origins of the marxian criticism of politics. Finding its place between the years of 1842 and 1843, this criticism emerges from within a review of the hegelian philosophy and takes is first form as a philosophical criticism of politics. The criticism of politics developed by Marx was, thus, rigorously a philosophical undertaking, yet of a philosophy that took the world as its object and flowed outwardly, manifesting itself externally as a criticism of the society of that time and a negation of the existing politics.